Per-verzió *
Elérkezett ideje a bírósági reformnak:
hiba volt, hogy egy az ügy, s a döntés újra más.
Szükség lesz egy kis időre, míg a dolgok kiforrnak,
mérvadó lesz sok-sok elvi állásfoglalás.
Két jó szomszéd évek óta folytat már egy jogvitát,
döntés híján mindkettőjük joggal ingerült:
első fokon, másodfokon gyűrték sok-sok éven át,
míg az ügyre jogerősen végre pont került.
Ifjú még a járásbíró, magabiztos, tevékeny,
a hangjában alig rejtett izgalom remeg.
Hirdeti az ítéletet Magyarország nevében,
alaposan mérlegelve épp most hozta meg.
"A szellemi termék joga a szerzőjét illeti,
a döntésem mindkét félre ezért nemleges.
Madár füttye hasznot másnak nem jelenthet, csak neki;
az illeték hatvanezer, egyetemleges!"
A felperes Füle Péter szomorúan észleli:
kérésének a bíróság helyt nem adhatott.
Müle Pál, az ellenfele sem a kezét dörzsöli,
ő sem szerzett a füttyszóra tulajdonjogot.
A kocsmai hangszórónak madárfütty a zenéje,
sugárzási jogdíjakból csak ő részesül.
"Jöjjön, szomszéd, igyunk egyet, fütyüljünk az egészre!"
A torkukon néhány kommersz feles lefütyül...
*Per-verzió = jogvita változata
Hozzászólás írásához regisztrálj vagy lépj be!
Ross(szerző)2012. február 20. 16:08
Zsuzsanna: Tudom, hogy nem egyezik a véleményem a többségével, de úgy gondolom, hogy az ''igazság'' logikai fogalom; egy büntető perben például az ügyész igazsága (a tényállás zárt, logikus rendszerben történő kifejtése) és a védő(k) igazsága(i) - ugyanannak a történetnek egy vagy több másik, szintén zárt, ellentmondásoktól mentes rendszerben történő kifejtése - csap(nak) össze. A bírótól nem igazán kérhetünk számon mást, mint hogy egyéb dolgokat - tanúvallomások, bizonyítékok, szakértők - mérlegelve vagy állást foglal valamelyik oldal igazsága mellett, vagy kialakítja a saját igazságát, de az nem lehet ellentétben az írott joggal.
szzs2012. február 20. 15:13
Köszönöm, kedves Ross! Jobb felől üt, ''nekem fütyöl'', bal felől üt '' nekem fütyöl''...Igen, ma már ez lehetetlen, s kinek is jutna eszébe megkérdőjelezni, hogy a jogszolgáltatás ma egyben igazságszolgáltatás is!
Ross(szerző)2012. február 20. 15:07
Zsuzsanna: Köszönöm a gratulációt. Nagyon is változott a jogi oldal, amióta ''neves elődöm'' a konfliktus kialakulásának történetét megismertette velünk. Emlékezhetünk, hogy a tulajdonképpeni polgári per tárgya mellett szó esett ott egy titokban maradt kriminális ügyről is: vesztegetésről. Nos, ez a különbség. Mintegy hat generáció múltával, a független nemzeti jogszolgáltatási rendszerben ez - amint mindannyian jól tudjuk - már fel sem merülne!
szzs2012. február 20. 14:46
Kedves Ross! Az a hajdani Péter és Pál valahogy keményebben intézte el egymást, bár ott is a bíró járt jól. Lehet ezzel a befejezéssel ők jobban jártak volna. Tehát a jogi oldal nem változott? Gratulálok ''elmés'' verziódhoz! Barátsággal: ZSuzsanna
Ross(szerző)2012. február 18. 23:36
Mila: Köszönöm a kedves gratulációt. Igazad van, hiszen sem a rossz szomszédság, sem a ''törvény elé citálás'' nem tartozik az élet fényes oldalai közé.
Golo2012. február 16. 13:50
Kedves Ross, versed inkább az élet fonákos oldalát mutatja be.
Szeretettel gratulálok: Radmila
Ross(szerző)2012. február 15. 12:55
Eta (Line): Hogy szellemesnek tartod, annak komolyan örülök. Én ezt egy olyan gondolatkísérlet-sorozat egyik darabjának tartom, amelynek az a lényege, hogy megvizsgáljuk: hogyan zajlana le a híres fülemüle-per különféle korokban, eltérő jogrendszerekben. Felhasználtam, hogy véleményt nyilváníthatok a szerzői jogról, mint jogágról, amelyről megvan a nagyon negatív véleményem.
De alig hiszem, hogy születne még tőlem ebben az ügyben további per-verzió. Talán majd egy jogvégzett Olvasó besegít... :)
LIne2012. február 15. 12:40
Humor kategóriába tetted, de ez nagyon is komoly per-verzió.
Szellemes, és aktuális.
Ross(szerző)2012. február 14. 21:33
Lotte: Érdekes, amit írsz, ennek így még nem is gondoltam utána. Szerintem találnék egy-két olyan megírt témát, amely tartalmilag kifejezetten negatív. Igaz, talán nem mostanában. Örülök, hogy tetszett.
Harmatlotte2012. február 14. 17:30
Arany-szabály: csak jót lehet írni! Te mindig betartod... :) Nagyon tetszett e per és patvar újraköltése! :)
Ross(szerző)2012. február 13. 22:59
Kinga: Erről a nagy kezdőbetűs ''Pacsirta'' szóról hirtelenjében a magyar irodalom egy kiemelkedő regénye, továbbá az Orion gyár AR 612 jelű rádióvevő-készüléke jut eszembe. Mindkét vonatkozástól hamar el lehet jutni a ''szerzői jogdíj'' asszociációig.
Mygan2012. február 13. 22:54
:)
Kicsikinga2012. február 13. 19:19
Ezek szerint akkor ''Pacsirta'' aki ''a reggel heroldja''.
Ross(szerző)2012. február 13. 12:48
Rika: Köszönöm, örülök, ha tetszett. És megkockáztatom, hogy a csalásnak ezt a fajta törvényi tényállását (''mosolyt csal'') nem szankcionálja a Corpus Juris, semmiféle per-verzióban.
Rika2012. február 13. 12:35
Tetszett ez a jó kis párhuzamos per-verzió.
Mosolyt csaltál!
Grat.:Rika.
Ross(szerző)2012. február 13. 07:17
Germain: Emlékszem a szlogenre is, de még a cég márkaboltjára is a Filmmúzeummal szemben. Annak a vitrinjében törékeny volt a tartalom...
Laci: Köszönöm a gratulációt. Arany nagyon éles szemű, de ugyanakkor empatikus kritikus volt, nagy nyelvész is. Biztosan találna és javasolna is javítani valót, én meg hálásan elfogadnám.
Feri (jocker): Köszönöm, hogy többek mellett Te is életet adtál a versnek az olvasásod által.
Joe: Köszönöm. Ha akad benne bármiféle egyezés élő vagy valaha élt személlyel, élettelen tárggyal vagy fogalommal, az csupán a ... Múzsa bűne.
fabijoe2012. február 12. 20:03
Nagyon szellemes :-) És amellett igen sokat mondó.
jocker2012. február 12. 18:28
Nagyon jól összehoztad, köszönöm, hogy olvashattalak.
Vivát: jocker/Kiber/Feri
helszlo2012. február 12. 17:49
Ha Arany olvashatná ezt a verset, megcsóválná a fejét, és aszondaná: ''Remek!'' Mert hogy az! Gratulálok!
Törölt tag2012. február 12. 17:43
Törölt hozzászólás.
Kicsikinga2012. február 12. 14:50
Az nagyszerű, ha megegyeznek a felek és nem feleselnek annyit, de azért a fele még sem tisztességes!
Úgy tudom, hogy fütyülni mi tudunk a legjobban!
Nem csak mindenre, hanem úgy általában és a nevek szerinted jogosak?
Én akkor most megint jó sokat tanultam!
Nota bene, nem iszom alkoholt...
Már alig várom, hogy füttyents és én én jövök!
Ross(szerző)2012. február 12. 14:46
Irénke: Köszönöm a kedves szavakat. Kedvelem, hogy mindig jól mutatsz rá egy-egy fontos részletre. Egyrészt valóban próbáltam az aktualitás árnyékát belopni a szövegbe, másrészt a hozzászólásokban való megnyilvánulás lehetőségét már kezdettől fontosnak tartottam, jóval fontosabbnak, mint a versíró kollégáim nagy többsége.
Ross(szerző)2012. február 12. 14:43
Kinga: Az ornitológiai tárgyú dilemmában gordiuszi megoldás a ''pacsirta'' felelet. Szépen továbbfejlesztett ágacskája a szóbokornak a ''fütyülős'' jelző, amely lehet a kommersz feles közelebbi megjelölése, de bizonyságát adhatná annak is, hogy a két peres fél nem jogosulatlanul használ egy-egy férfinevet személyének azonosítására.
haaszi2012. február 12. 14:41
Kedves Ross, szeretem, hogy verseid nagy részének aktualitása (is) van. Remekül
ültetted át most is a régi ügyet mai viszonyokba.
Szellemesek a hsz.-ok is...
Kicsikinga2012. február 12. 14:25
''Ha per, úgymond, hadd legyen per''
Igenám, de ez nem az a verzió, ahol egy kis ''fülemile'', közös ágon való füttye, amit ugye a corpus juris akkor még nem ismert, ugrasztotta egymásnak az amúgy jó viszonyban nem lévő két delikvenst.
Mi lesz, ha az a torkon lecsúsztatott fütyülés, akarom mondani fütyülős(!) esetleg nem jól intonál az egyik, vagy a másik torkában...?!
Most akkor ''fülemile'', vagy ''fülemüle''?!
Az itt a kérdés, és még az is, hogy ki ''fütyült'' előbb!
Ross(szerző)2012. február 12. 14:22
Attila: Köszönöm az elismerést, Attila. És akkor megragadom az alkalmat, hogy teret adjak el nem halványuló hálám érzésének. Ha az új Alaptörvény megalkotói nem lettek volna ennyire kreatívak, meggyűlt volna a bajom az ítélethirdetés elfogadott szövegével: sehogy nem fért volna bele még az ennyire hosszú (tizenegyedik) sorba sem ''a Magyar Köztársaság nevében'' megfogalmazás.
Törölt tag2012. február 12. 14:10
Törölt hozzászólás.
Ross(szerző)2012. február 12. 12:32
Levente: Természetesen első dolgom, hogy megnyugtassalak: a címnek ebben az alakjában valóban egységesebb a benyomás, még ha veszít is valamit abból a borzongató izgalomból, amely a reménybeli olvasót az egybeírt cím láttán elfogná.
Jól dekódoltad: a cím másképp-érthetősége mellett valóban egy irodalmi előzményekkel rendelkező jogvita tétetett át modernebb időkbe, aktuálisabb környezetbe. Érdekes gondolatkísérlet lehetne megjósolni a jól ismert fülemüle-per kimenetelét, koronként és földrajzi pontonként különféle jogszolgáltatási rendszerekben tárgyalva...
meszeletra2012. február 12. 12:02
Miklós, nyugtasd meg háborgó lelkiismeretemet, hogy nem követtem el különösebb perverziót a versed címével szemben, amikor egy kötőjellel szétválasztottam az összetétel határán.
Tettem ezt egyrészt azért, mert egybeírva értelmét veszti a vers alatt olvasható magyarázat, amely szintén a kötőjeles verzióra vonatkozik, másrészt pedig úgy éreztem, hogy tényleg a pernek egy változatával állunk szemben, és semmi köze az egybeírt alakhoz.
Ha némi szójátékkal élhetek, akkor aranyos (!) ez a versed, hamar leleplezte ebbéli ''tulajdonságát'' a két főszereplő kiléte.:)
Azt gondolná az ember, hogy benőtt azóta a szomszédok feje lágya, és már napjainkban nincsenek hasonló indíttatásü jogviták, de a valóság és persze a versed nem ezt igazolja.
Nem tudom, hogy mennyiben adta az ötletet a nagy ACTA-tologatás, mindenesetre tényként könyvelem el a vers különös aktualitását.
Mindenképpen gratulálok!